Shutter vs. Polarisation: Welche 3D-Brille gehört auf die Nase?

In Sachen 3D-Brillentechnik bahnt sich am Markt der 3D Fernseher ein Zweikampf an. Shutter vs. Polarisation. Der ahnungslose Kunde steht wie so oft vor der Qual der Wahl. Welche 3D Brillentechnik momentan die Nase vorn hat und welche durch attraktive Preise aufholen könnte, verraten wir euch heute.

3D Shutterbrillen

Die Shuttertechnik funktioniert nach einem einfachen System. Die Augen des Zuschauers werden abwechselnd abgedunkelt, passend dazu zeigt der 3D Fernseher immer das Bild für das jeweilige Auge. Die Shutterbrille muss mit dem Fernseher also “kommunizieren”. Das funktioniert via Infrarot oder Bluetooth und erfordert eine eine eigene Energiequelle innerhalb der 3D Brille. Realisiert wird dies momentan entweder mit einer Knopfbatterie oder einem wiederaufladbarem Akku. Die Brillen werden dadurch natürlich schwer und teuer. Für eine Shutterbrille muss man momentan 50-100€ bezahlen. Die 3D-Fernsehhersteller liegen ihren Geräten meist nur eine Brille bei. Das heißt, wer mit Freunden schauen will, muss nochmal in die Tasche greifen. Weiterhin wird durch die Shuttertechnik das Fernsehbild etwas dunkler.

Der Vorteil der Shuttertechnik liegt eindeutig in der Qualität des 3D Bildes. Der 3D Fernseher kann via Shuttertechnik die volle Full HD Auflösung mit 1920×1080 wiedergeben, da ein Bild immer nur für ein Auge bestimmt ist. Zudem sind die Hersteller von 3D Fernsehern mit Shuttertechnik dazu gewungen schnellere und bessere Displays zu verbauen um Geisterbilder zu vermeiden. Die 3D Fernseher der ersten Stunde hatten stark mit dem Erscheinen der Geisterbilder zu kämpfen. Geisterbilder entstehen dann, wenn 3D Fernseher und 3D Brille nicht synchron arbeiten. Dann sieht der Zuschauer das falsche Bild mit dem falschen Auge. Durch Optimierung der Displays konnten die Hersteller diesen unschönen Effekt heute aber nahezu beseitigen.

3D Polarisationsbrillen

Die Polarisationstechnik dürfte den Meisten aus dem Kino bekannt sein. Der 3D Effekt wird hier durch den Einsatz von unterschiedlichen Lichtwellen erreicht. Als 3D Brille genügt ein leichtes Modell, das einer Sonnenbrille ähnelt. Diese Brillen haben unterschiedliche Gläser, die unterschiedliche Lichtwellenarten (horizontal, vertikel) durchlassen. Man kann dies gut beobachten wenn man nahe an den Fernseher oder die Kinoleinwand herantritt.

Das 3D-Bild, das durch die Polarisationstechnik erzielt wird, ist störungsunanfälliger als bei der Shuttertechnik. Unter Geisterbildern wird der Polarisationsnutzer nicht zu leiden haben. Dafür muss er sich mit einer Verringerung der Auflösung zufrieden geben. Im Gegensatz zur Shuttertechnik muss hier ein Bild für beide Augen dargestellt werden. Das heißt, die Gesamtauflösung verringert sich um die Hälfte. Allerdings ist die Polarisationstechnik freundlicher zum Geldbeutel des Kunden, da die Brillen wenig kosten. Die Hersteller legen ihren Geräten oft 4-8 Brillen bei. Im Handel bekommt man die Brillen für 10€ das Stück.

Vor- und Nachteile der Shutter- und Polarisationstechnik

Fazit

In Sachen Verbreitung und Bildqualität hat momentan die Shuttertechnik die Nase vorn. Die meisten Hersteller dürften sich mit teuren Shutterbrillen einen lukrativen Zusatzverdienst geschaffen haben. Die Polarisationstechnik wird momenten vor allem durch LG mit der “Cinema 3D”-Serie gepusht. Andere Hersteller wie Philips springen auf den Zug mit auf und bieten 3D-Fernseher mit Polarisationstechnik an. Samsung und Panasonic dagegen verweigern sich momentan gänzlich der Polarisationstechnik, wegen der niedrigen Auflösung.

Letztendlich muss es jeder Käufer selbst entscheiden, auf welche Technik er setzt. Wichtig ist, sich beide Techniken vor dem Kauf zeigen zu lassen. Ob es einen Markt für beide Techniken gibt, wird in Zukunft spannend zu beobachten sein. Momentan ist diese Frage nicht zu beantworten. (via)

Keine ähnlichen Artikel.

Tags: Polarisationsbrille, Shutterbrille